Dans le cadre des reco de la mission, et pour s’insérer dans la thématique de la fête de la science, qui porte sur l’alimentation, j’ai décidé de vous parler de la chronique « Maigrir : à quel prix » par Lucie Inland. Il s’agit d’un article de la revue « La Déferlante ».

https://revueladeferlante.fr/maigrir-a-quel-prix/ – La Déferlante n°18 Éduquer, parue en mai 2025.

À travers la lecture de cet article, nous pouvons nous interroger sur notre rapport à la maigreur et remettre en question l’idée que « perte de poids signifie meilleure santé », qui implique donc que les personnes grosses seraient forcément en mauvaise santé. Même si je ne souhaite pas réduire l’alimentation à l’image corporelle, je trouve important de saisir cette occasion pour parler des conséquences de la grossophobie sur la santé des individus.

Dans ce texte, la journaliste Lucie Inland retrace l’histoire de l’obsession médicale et sociale visant la perte de poids.

• Elle évoque l’émergence des « médicaments » amaigrissants comme le CaloMetric, le Médiator et le Wegovy, ce dernier ayant été mis en vente en France en 2024.
• Elle évoque également la chirurgie bariatrique, une technique de « dernier recours », puisqu’il s’agit d’amputer l’estomac, qui présenterait un taux d’échec de 38%.
• Finalement, elle présente des dispositifs tels que le « patch abrasif » et le « Dental Slim Diet Control » qui pourraient tout simplement s’apparenter à des techniques de tortures, selon moi.

La richesse de cet article repose également sur la mise en lumière de la stigmatisation sociale des personnes grosses et de ses conséquences :

• Les compagnies d’assurances (ex. MetLife) sanctionnent financièrement les personnes grosses dès 1959, ancrant l’idée que la corpulence est une faute individuelle à faire payer.
• Des émissions de télé-réalité mettent en scène des personnes grosses de façon humiliante et encouragent des pratiques sportives et alimentaires dangereuses.

Sans vouloir juger les personnes ayant recours à ce type de traitements ou de chirurgie, puisqu’elle déclare savoir « dans sa chair » la difficulté qu’est de vivre dans une société grossophobe, l’autrice exprime sa méfiance et son inquiétude face aux effets néfastes de ce type d’interventions sur la santé physique et mentale des personnes qui y ont recours.

« En trente-trois ans de présence sur le marché, le Mediator cause – c’est une estimation basse – entre 500 et 1 000 décès » Cet article m’est apparu comme une façon pertinente de mettre en garde les futur-es médecins sur ce qui peut être proposé comme « traitement miracle » pour lutter contre la « mauvaise santé », alors qu’ils peuvent finalement entrainer le décès. Alors, la lutte est-elle réellement dirigée contre la mauvaise santé ou contre la grosseur ?

Finalement, bien qu’il soit important d’adopter une alimentation équilibrée afin de ne pas souffrir de carences, l’article souligne l’importance de la pratique d’activité physique régulière, plutôt que la minceur, pour une meilleure santé.

Autrement dit, l’image corporelle n’est en aucun cas suffisante pour juger de la bonne santé d’un individu ! J’aime particulièrement sa façon de résumer cette idée par la phrase « mieux vaut être gros·se et marcher régulièrement qu’être mince et ultra sédentaire« .

Si ce texte vous a intéressé-e, Lucie Inland a également écrit la chronique « Mon problème n’est pas d’être grosse, mais d’être mal soignée« , dans laquelle elle évoque l’effet de son poids sur sa relation avec le corps médical. (dans La Déferlante n°13 – Avorter – Mars 2024)